据《》日前报道，开学了，头发天生波浪卷的小雯，怎么也不会想到，自己刚到厦门工商旅游学校报到，便被老师告知，校规不允许学生烫发，若为自然卷发质，需要到医院开具证明或者拉直。为此，家长带小雯到三甲医院，了解到并无相关检测项目。几经周转，最后在厦门市美发美容化妆品行业协会开了份盖章证明。

见过了层出不穷的奇葩证明，但证明头发是自然卷，还是让人哭笑不得。的确，校规里的“不准染发、不准烫发”自有出处。据说这是依照《中学生日常行为规范》的要求。学校照章办事有一定的程序正义，但是在具体的实施过程中，显然有两个字更为重要：实际。

《中学生日常行为规范》最早可见于20世纪80年代初，中间历经多次修订、增删。这反映出，不同的时代，价值标准不一样，社会习俗、文化风尚也不一样，对应的规范和准则，也就不尽统一。因此，学校不能固守陈规，僵化管理。

以前，我们主张不让孩子染发烫发，是怕他们染上不良社会风气。而不是说，直发就比卷发好，直发的孩子就比卷发的乖。举个例子，如果是一所国际中学，学校里的孩子来自不同国家、不同民族，他们头发的颜色、形状也势必不一，学校为了便于管理，可以要求他们统一颜色、统一拉直吗？

再比如，有的孩子头发天生就比较黄，想染成黑色的，这也是染发，但算不算“行为规范”里不允许的染发呢？所以，哪怕规则具有正当性，学校“一刀切”地机械执行，也是不可取的。就厦门这起闹剧而言，如果最初老师充分理解学生和家长的解释，根本就不会发生后面的诸多麻烦和争议。

目前，学校回应称，并无“要求学生开具发质证明”等特别规定，可能是部分老师在传达校方要求时，产生了误会。即便如此，学校其实也难辞其咎。毕竟，教师也是学校规则的贯彻者，在具体的执行方法和力度上，学校应有一定的标准和程序，任由老师自己拿捏，也是不负责任的。

在2004年的中小学生行为规范修订工作中，教育部曾强调，各级教育行政部门和中小学校要从本地本校实际出发，健全制度，制定切实可行的实施计划。显然，厦门工商旅游学校徒有规定，却缺乏相应的实施办法和灵活执行的管理思路。

再退一步说，校规只是一种行为规范，不具有法律法规的强制性。连家长都不介意孩子的头发是卷的，为何学校如此苛刻呢？而强制，往往会适得其反。去年11月，西安某校一初三学生，在学校“安排理发”后，跳楼身亡，家属认为这与孩子头发几乎被剃成光头有关，双方一度争执不下。

2017年1月，北京发布了新版《中小学生日常行为规范》。《规范》将原来分别表述的小学生和中学生行为规范合并为一，字数大幅减少。一个最明显的变化是，全部15条内容中，“不”字打头的约束性要求精简了76条，正确行为描述的引导性要求明显增加。

从这种变化中也可以看出新时代的管理理念：多一些建议，少一些强制；多一些包容，少一些苛刻；多一些引导，少一些禁止。一个连卷发都无法包容的学校，又怎么指望其包容学生的个性，进而激发其创造力呢？时代在进步，一些陈旧的观念和规则，也该与时俱进了。

撰文/与归

微信编辑/黄帅