有抗议，有回应，词锋往还，沟通交流。这样的论辩，本身也是教育主体与教育对象之间的一种平等交流对话，值得肯定。教育的过程就是解疑释惑、慎思明辨的过程。学生对统一发型不理解、不接受，不管是老师还是学校，乃至教育行政部门，都有责任把理由说得更清楚明白，以理服人。

其一，该回复并没有论证中学生“发型统一”的必要性，而是上来就说学生“对为什么要统一发型的认识还不够科学”，并强调这是“认识论”的问题。这样的回复过于空疏，没有从实际情况出发，也没有考虑到学生的切身感受。回复文章，一是要言之有物，再就是要有针对性，直接回应对方质疑，而不是上来就讲大道理，甚至将问题上升到哲学层面，这样的说服效果可能并不理想。

其二，该回复中，部分逻辑是不能自洽的。既然承认“发型管理是中学生养成良好习惯、增强集体归属感、树立良好形象的充分条件，而并非必要条件”，那么，为什么一定要强制全体中学生一律短发？既然影响学生注意力的因素很多，为什么一定要跟头发过不去？

其实，学生并非拒绝管理，学生的发型也不是不能管理。但所有的管理均应该体现教育的理念，均应该从教育对象的实际情况入手，任何强制的做法都是不可取的。

关于发型，乃至中学生的日常穿着问题，《中学生日常行为规范》已有明确要求：“穿戴整洁、朴素大方，不烫发，不染发，不化妆，不佩戴首饰，男生不留长发，女生不穿高跟鞋。”各地照此执行即可，没有必要大动干戈将学生的头发具体规定为几厘米，甚至是执行“一刀切”政策。像此前媒体报道，有学校老师在校门口拎着水桶给女生擦妆，用意或许不差，但做法显然有些粗暴。至于当下很多城市中学动辄强制剪发的做法，更是如此。这样的做法，非但不是制度创新，而是一种对学生正当权利的剥夺。以集体管理之名抢夺学生个体权利，并不值得提倡。

要之，在这场发型之辩中，福州教育局的回复并非“一锤定音”，而只是讨论的开始：“大道理”讲完之后，也该听一听学生们的“小道理”，这样，教育才是全面的、有效果的。